性别歧视在科学研究领域向来是一个比较引人注意的话题。例如，前段时间Nature Communications 的一篇论文认为：相较于女性导师，女学生更受益于与男性导师。该研究结果引发了广泛争议，最终因为研究方法问题被撤稿。

那么作为全世界科研人员（作者、审稿人或编辑）都在参与的同行评审过程，有可能存在性别歧视吗？

2021年1月6日，Science advances发布了一项有关同行评审与性别偏见的文章：《Peer review and gender bias: A study on 145 scholarly journals》。

该研究对145个不同领域的期刊（包括170万作者和74万审稿人）进行调查，重构了三种可能的偏见来源，即编辑对审稿人的选择、审稿人评论和编辑决定，并考察了三种偏见之间所有可能的关系。

1 研究方法

研究调查了2010年至2016年的145份学术期刊的内部数据：生物医学和健康55种，物理科学(包括工程和计算机科学)50种，生命科学24种，社会科学和人文学科16种。包括348,118手稿、1,689,944名作者和745,693名审稿人。

然后，研究者记录了每个期刊编辑执行的所有行动或事件，如邀请审稿人、审稿人评论或稿件决定。

后续通过混合效应模型、贝叶斯网络、gender-guesser工具等进行统计分析。

按研究领域划分的期刊数量和样本特征的频率分布

2 主要研究结果

研究发现，在生物医学、健康科学和社会科学期刊中，女性手稿被接受的频率更高，而在生命科学期刊中接受的频率较低。

按第一作者和最后（通讯）作者的性别和研究领域划分的关于手稿的最后编辑决定的分布情况。

为了得到更稳健的统计结果，研究者建立了贝叶斯学习网络模型系统地估计复杂互动的影响，以了解同行评论过程中性别偏见的程度和持久性。

编辑选择审稿人方面。研究发现在所有研究领域，女性所占比例较高的手稿更多地被女性审稿人审查论文。

审稿人评价方面。女性的手稿在生物医学和健康科学以及社会科学方面得到了较为系统的积极评价，而在生命科学(弱统计效应)和物理科学期刊(强统计效应)中则不那么积极。

编辑决定方面。在生物医学、健康科学和物理科学期刊中，女性所占比例较高的手稿被更频繁地接受(强统计效应)，而在生命科学和社会科学期刊中没有发现性别变量有任何影响的证据。

进一步控制了所有变量的直接和间接效应后，作者的性别对审稿人推荐的影响取决于研究领域。虽然作者中女性比例较高的手稿在社会科学、生物医学和健康科学期刊上得到的积极建议略多一些，但对提交给生命科学和物理期刊的手稿，审稿人的建议则略为负面。然而，模型预测评审分数的变化不到4%，表明这些影响是很小的。

3 主要研究结论

总的来说，在同行评审过程中，女性或跨性别作者团队的手稿在许多情况下获得成功的可能性更高。在生物医学、健康和物理科学的期刊上尤其如此。

女性可能倾向于在手稿上进行更多投资，以防止预期的偏见，这也可以解释为什么她们提交的手稿更少。

但是这并不意味着同行评审和期刊不存在偏见。例如，某些作者的声誉及其学术归属的机构威望，更不用说作者的种族或提交的研究类型，都可能影响这一进程，这些因素也可能产生性别影响。

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】公众号，获取更多的SCI论文写作资料。

编译/婷婷

更多内容请阅读原文：https://advances.sciencemag.org/content/7/2/eabd0299