以下内容首发于【埃米编辑】微信公众号。关注埃米编辑，科研不迷路~

大家在投稿时可能会注意到Suggested Reviewers的要求，只不过这部分内容一般不是强制提交的，很多人就给忽略了。

其实，作者推荐审稿人，不仅能在编辑找不到审稿人时提供备选方案，还可能增加你论文接收的概率哦~

Maria Kowalczuk等人曾对开放和单盲两种同行评审模式下的评审报告质量进行了调查，并且对作者推荐审稿人和其他方式推荐审稿人的评审报告质量进行了分析。

注：在开放审稿模式下，审稿人和作者清楚彼此的身份，审稿人的评审报告需要署名，并最终和手稿一同出版。在单盲审稿模式下，审稿人是匿名的。

根据Maria Kowalczuk 在博客的介绍，该研究主要回答了以下问题：

1 作者推荐审稿人重要吗？

研究者比较了BMC系列中的两个期刊——BMC Infectious Diseases 和 BMC Microbiology，它们在政策、工作流程、拒稿率等方面相似，然后使用成熟的评审质量工具对期刊的评审报告进行评分。

研究者在分析中发现，作者推荐的审稿人撰写的报告质量与其他审稿人的报告相似，但他们更有可能建议接受论文。不仅如此，研究者在Journal of Inflammation 也观察到了相同的现象。

这个发现与前人研究相符。BMJ出版集团(BMJ Publishing Group)一项调查指出，与编辑自己直接安排的审稿人相比，作者建议的审稿人更有可能推荐手稿出版(55.7%比49.5%)，而不太可能建议拒绝(14.4%比24.1%)。

2 开放评审比单盲评审更好吗？

研究者发现BMC Infectious Diseases （开放同行评审）的报告整体质量比BMC Microbiology （单盲同行评审）高 5%，审稿人的评论更具建设性，论据更充分。

研究者对Journal of Inflammation 期刊在实行单盲评审和开放评审时的评审报告进行分析，没有发现差异。

可以看到，不同审稿模式下的审稿人意见差距并不是很明显。对作者来说，更重要的发现是——投稿时推荐审稿人，只有好处没有坏处。何乐而不为？

如果你不清楚怎么推荐审稿人，也可以查看我们的往期推文——如何推荐审稿人，或者在【埃米编辑】微信公众号后台留言讨论哦~

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

编译/婷婷

参考资料：

[1] https://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2015/09/30/peer-review-model-affect-quality-peer-review/

[2] https://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e008707.full