以下内容首发于【埃米编辑】微信公众号。关注埃米编辑，科研不迷路~

投稿后的论文一旦进入外审阶段，作者们便可以安心等待，稍微松一口气——终于不用被各个期刊的编辑部秒拒了。接下来只要好好回复审稿人的意见，发表的几率也是很大的。

当然，这一阶段依然有被拒稿的可能。

有学者做了一项回顾性研究，对在 Headache 期刊 提交后被拒稿的论文进行编码，分析被拒的原因。其中，进入外审后拒稿的概率占35.7%。

Headache 期刊2014-2016年论文审稿情况

现在，我们来了解下外审阶段拒稿的9大类型。

1. 外审阶段拒稿原因

学者将外审阶段拒稿原因总结成了表格：

表1 同行评审阶段拒稿原因

中文对照表格，仅供参考

原文表格如下：

在表格列出的外审拒稿原因中，典型的原因有6个：

1）研究方法和研究设计不佳（74.8%）

2）研究方法报告不佳（60.0%）

3）统计分析问题（53.5%）

4）结论没有支撑（51.0%）

5）协变量/结果问题（41.3%）

6）对照组或病例组的问题（41.3%）

另外，没有使用公认的诊断标准（21.9%）也是一个很重要的问题。

而且，作者也要分清楚拒稿的非致命原因和致命原因。前者可以通过修改和重新提交来纠正，而后者在研究完成后往往是不可补救的。例如：

一篇方法报告不佳或对研究局限性讨论不足的论文通常可以补救，但研究设计中的问题，比如没有选择正确的研究人群，或没有获得机构研究委员会的批准，一旦研究完成并提交了手稿，就很难再弥补。

2. 7个建议

针对以上外审阶段常见的稿件问题，我们可以在7个方面做出努力：

1） 确定并明确阐述一个研究问题。在开始收集数据之前，彻底回顾文献以构建研究问题框架，并将提议的研究主题置于现有知识库的背景下。

2） 制定合适的研究计划和方法。在开始数据收集之前，根据研究设计，确定最合适的报告规范(例如，CONSORT、STROBE等)。咨询资深同事和方法专家，确认使用适当的方法来解决研究问题。

3） 尽可能使用公认的诊断标准。

4） 提前与统计学家讨论。确保根据研究设计、样本和研究问题使用适当的统计分析。

5） 获得机构伦理委员会的批准。

6） 考虑试点研究。在可行的情况下，对计划研究人群的一小部分进行试点研究。在开始整个研究之前，确保数据质量足以回答研究问题。

7） 报告足够详细的研究方法，让其他人可以重复这项研究。遵守适当的报告规范。

注：想了解报告规范的作者可参考我们的往期推文：SCI论文的报告规范是什么（CONSORT | CARE | STARD等）？

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

编译/婷婷

参考资料：

[1] Hesterman, C. M., Szperka, C. L., & Turner, D. P. (2018). Reasons for Manuscript Rejection After Peer Review From the Journal Headache. Headache, 58(10), 1511–1518. https://doi.org/10.1111/head.13343