以下内容首发于【埃米编辑】微信公众号。关注埃米编辑，科研不迷路~

上期我们介绍了7种综述类型（见文末往期回顾），本期我们继续介绍其他7种综述类型：

1） Rapid review

2） Scoping review

3） State-of-the-art review

4） Systematic review

5） Systematic search and review

6） Systematized review

7） Umbrella review

1 速览综述/快速评估（Rapid review）

描述。Rapid review一般指作者使用系统性综述的方法，依据现有证据，对政策或实践问题的已知情况进行快速总结和评估。

优势。Rapid review寻求“快捷实用”，通过聚焦核心问题，简化检索策略等方式，缩短准备综述的时间。

劣势。有引入发表偏差的风险。比如，限制检索时间可能会导致发表偏差，限制质量评估可能会太过依赖质量较差的研究，不够重视文献的汇总可能会忽略前人研究的矛盾之处。

举例。Lacey Bryant, S. & Gray, A. Demonstrating the positive impact of information support on patient care in primary care: a rapid literature review. Health Information and Libraries Journal 2006, 23(2), 118–25.（证明信息支持对初级保健中患者护理的积极影响：快速评估）

2 范围综述（Scoping review）

描述。提供了对现有文献的潜在规模和范围的初步评估，旨在确定研究证据的性质和范围(通常包括正在进行的研究)。

优势。Scoping review能够告知决策者是否需要进行全面的系统评估。与系统综述一样，具有系统、透明和可复制的特点。

劣势。Scoping review通常不能被视为最终产出，因为它有严格的局限性和时间限制，通常不包括质量评估过程。这可能会使得人们将文献规模而不是质量作为结论，所以不适用于政策/实践建议。

举例。Weeks, L. C. & Strudsholm, T. A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: looking back, moving forward. BMC Complementary and Alternative Medicine 2008, 19(8), 43.[补充和替代医学(CAM)和大众媒体研究的范围综述：回首过去，展望未来。]

3 前沿综述（State-of-the-art review）

描述。State-of-the-art review是常规文献综述的一个亚型，倾向于解决更多前沿/时事问题。

一般的文献综述往往会同时回顾过去和前沿研究，而前沿综述可能会对某个问题提供新观点，或者突出需要进一步研究的领域。

优势。State-of-the-art reveiw对领域内新人或寻求研究潜在机会的人来说是很有价值的，读者可以从一篇综述里了解到某个研究主题的研究概况和发展特征（比如，大家比较熟知的Annual Review of  Neurology, Cardiology ……等）。

劣势。属于横断研究，存在时间限制，可能对发展全貌的评估产生偏差。

比如，一个主题在过去已被广泛研究，但目前进入了瓶颈期，那么这个主题可能会因为不在综述检索范围内，而被低估其重要性。

举例。Bath, P. A. Data mining in health and medical information. Annual Review of Information Science and Technology 2004, 38, 331–69.（健康和医疗信息中的数据挖掘）。

4 系统综述（Systematic review）

描述。这应该是最为人熟知的综述类型。Systematic review一般遵循有关指导方针，系统地检索、评估和综合研究证据。

优势。Systematic review需要全面综合某个主题和领域的现有知识。近年来，它所涉及的研究设计也越来越广泛，比如定量、定性和混合方法。

劣势。如果将纳入的研究局限在某一种研究设计，比如随机对照试验，那么将削弱该综述的应用性，对于复杂问题也比较难提供有效的信息。

举例。Weightman, A. L. & Williamson, J. The value and impact of information provided through library services for patient care: a systematic review. Health Information and Libraries Journal 2005, 22(1), 4–25.（通过图书馆服务为患者护理提供信息的价值和影响：一项系统综述）

5 系统检索与评估（Systematic search and review）

描述。结合了批判性综述的优点，同时采取全面的检索过程。这种类型的综述通常用来解决广泛的问题，是“最佳证据的综合”。

优势。通常涉及多种研究类型，而不是集中在某一个研究设计上。与仅限于随机对照试验的系统综述相比，它可以提供关于某一主题研究的更完整的描述，并对有关文献进行批判性评估。

劣势。如果没有明确的文献纳入和排除标准，以及明确定义的汇总过程，其结果可能是基于主观选择研究得出的。

举例。Carroll, L. J., Cassidy, J. D., Peloso, P. M., Garritty, C. & Giles-Smith, L. WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury. Systematic search and review procedures: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury. Journal of Rehabilitation Medicine 2004, 43(Suppl.), 11–4.（系统检索和评估程序：WHO合作中心轻度创伤性脑损伤工作组的结果）

6 系统化综述（Systematized review）

描述。Systematized review试图包含系统综述过程的一个或多个要素，但不宜称其为系统综述。Systematized review通常是作为研究生作业来进行的，因为他们缺乏完整系统综述所需的资源(比如，两名资深学者对研究把关)。

优势。 文献检索比较全面，在分析结果时也会采用系统综述的方式。但作者可能只检索了一个或几个数据库，更像是“模拟”系统综述的过程。这样的综述更适合成为进一步研究的基础，比如论文或受资助的研究项目。

劣势。此类综述的质量评估和综合过程描述不够清楚，与那些严格遵守系统评估指南（比如Cochrane Collaboration提出的指南）的综述相比，此类综述更有可能出现偏差。

举例。Cornet, R. & de Keizer, N. Forty years of SNOMED: a literature review. BMC Medical Informatics and Decision Making 2008, 8(Suppl. 1), S2.（SNOMED四十年：文献综述）

7 伞形评价/系统评价再评价（Umbrella review）

描述。Umbrella review主要针对某个具体问题，汇总多方面的研究证据。常用于对某项医学研究主题的所有系统评价和Meta分析进行再次系统评估，从而得出更可靠的结论。

优势。Umbrella review兼顾了广泛评估和重点评估，为“集中所有研究，但损失细节”还是“关注重点研究，但割裂整体”问题上提供了比较好的解决方案。如果解释得当，很可能获得全面的高质量证据。

劣势。Umbrella review的主要缺点是逻辑上的。想要Umbrella review有效，需要预先划定一个范围较窄的评估主题。

比如，医学领域的Umbrella review通常关注已发表的、达到一定数量的系统评价或Meta分析，且这些研究结果存在争议。这对于某些领域来说很难。

但是，Umbrella review依然是一种很有潜力的综述形式。

举例。Seida, J. K., Ospina, M. B., Karkhaneh, M., Hartling, L., Smith, V. & Clark, B. Systematic reviews of psychosocial interventions for autism: an umbrella review. Developmental Medicine and Child Neurology 2009, 51(2), 95–104.（自闭症的心理社会干预的系统综述：伞形评价）

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

编译/婷婷

参考资料：

[1] Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

[2] 刘海霞, 胡德华, 尹怀琼. 伞形评价——一种新型循证医学分析方法. 中华流行病学杂志, 2020, 41(2): 261-266

[3] 李幼平, 喻佳洁, 孙鑫. 快速评估方法与流程的探索. 中国循证医学杂志, 2014, 14(5): 497-500. doi: 10.7507/1672-2531.20140085

[4] https://blog.sciencenet.cn/blog-2619783-1322227.html