以下内容首发于微信公众号：【埃米编辑】。关注埃米编辑，科研不迷路~

写回复信时，碰到审稿人让自己补充内容该怎么办呢？Vicki S. Conn博士总结了几种情况，我们给大家整理了一下，有需要的可以参考哦~

1 增加引用

审稿人可能会建议你引用其他文献。能引用的尽量引用一下，如果这篇文献能给你带来帮助，比如新的观点和解释，就更好了。

2 增加假设

有时候，审稿人会建议你补充或修正假设，但又不明说你该怎么做。

如果根据目前的研究，确实可以提出之前没提到的假设，你可以接受这个建议。带有变量的更详细的研究问题，可能是增加假设的一种替代方法，但不应该根据统计显著性直接增加假设。

如果研究倾向于探索性质，添加假设可能是不合适的，需要作者向审稿人解释一下。

也可以为未来的研究提出假设。

3 增加理论

在研究项目完成后的手稿中添加理论是不太合适的，除非研究者使用了该理论，但没有报告该理论。

如果目前手稿中的某些解释缺乏理论支持，可以考虑采纳审稿人建议。作者可在讨论里解释研究结果时，补充一些审稿人提到的理论。

4 额外的研究问题

审稿人要求就某个新的研究问题补充内容时，需要仔细判断。

如果作者可以获得相应的数据，那么最好补充这方面的内容，以满足审稿人的要求。因为这样的审稿意见可能反映了目前手稿的内容不够完整。

如果这块的内容作者想要在别的研究中进一步讨论，或者这方面的数据很难获得，那么要在研究局限性中说明：目前研究缺乏对某个问题的调查。

5 作者的其他文章

审稿人偶尔也会询问作者其他文章的信息。没有必要重复其他文章里的内容，但是和目前手稿相关的作者的其他文章应该引用。

6 研究结果的不同解释

审稿人可能会对作者的研究结果有不同的解释。作者可以将这些内容添加到讨论部分。

审稿人有时会让作者补充实践意义，合适的话可以加进来，或者也可以解释在确定实践意义前还需要完成某些额外研究。

总的来说，对于审稿人的意见，最有效的回应还是按照他们说的做。如果某些修改确实很困难，那么尽量想办法采纳一部分，然后再解释自己为什么不能完全采纳。

另外，期刊编辑或出版商提出的修改基本都是没有协商空间的，作者最好努力满足他们提出的相关要求哦~

你遇到过哪种情况，最后怎么解决的呢？

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

编译/婷婷

参考资料：

[1] Conn VS. Revising Manuscripts to Address Reviewer Requests for Additional Content. Western Journal of Nursing Research. 2022;44(4):355-355. doi:10.1177/0193945920956597