以下内容首发于微信公众号：【埃米编辑】。关注埃米编辑，科研不迷路~如有论文润色需求，可以联系我们哦~

除了投稿后和审稿人“斗智斗勇”，很多作者也被邀请为审稿人，为稿件提供评审意见。

那么，撰写评审意见有哪些注意事项呢？

1 写作思路

评审意见的一般结构（图片来源：PLOS）

第一部分，用自己的话总结手稿的研究主题、发现和结论等，讨论其优缺点和你的总体建议。

可参考的语句模板：

[First author] et al., have made significant advances in [x, y, and z] by showing that… In addition, they have bridged the gap in our knowledge about how [process i interacts with process ii]. Although this work is of [significant] interest in the field, there are some concerns that could be addressed in the next version. These are outlined below.

第二部分，讨论具体的修改部分，一般分为主要问题和次要问题。提出问题时要标上序号，也要引用具体的行、页码、章节或图表编号。

主要问题可以参考的方面：

● 题目是否准确反映了结果？

● 实验设计：这些技术符合假设吗？是否包括合适的控制？有足够的细节重复研究吗？是否使用了稳健的统计方法？

● 这些结果支持作者的结论吗？如果不支持，你会建议哪些额外的实验？

● 对当前文献的理解和解释是否存在重大缺陷，可能会破坏对当前结果的理解？

次要问题不太影响研究的理解和结论，但会影响整体的流畅和清晰度。

可能包括以下问题：

● 摘要是否包括了假设和主要结果？是否简洁易读？

● 图表是否清晰且符合逻辑？图注是否详细，不看正文也能理解？

● 这些图片和结果的匹配度如何？图片类型是否合适？

● 是否公开了相关数据(如测序数据、编码)？

● 是否包括研究如何推动该领域的发展？

● 引用是否妥当，关键参考文献是否缺失？

● 格式、拼写、语法问题

最后，你还可以单独给编辑反馈一些内容，这些内容可能不方便告知作者。比如，对学术伦理方面有疑虑，或者你是否愿意审阅修订后的手稿等。

2 提供建设性的反馈

提供建设性和可操作性的反馈，作者可以参考并改进他们的研究。比如，

不建议的表达：作者应该重新复习下统计学。

比较建议的表达：

“统计[测试X]通常用于正态分布的数据……这份手稿中呈现的数据……需要一个非参数版本的[test X]……我建议使用[test Y]或者可能使用[text Z]……建议在方法部分明确提及……”

如果有些问题比较模糊，不太好提供具体的建议，你也可以参考以下措辞：

你的想法：没有完全看懂手稿的某一部分。

建议表达：作者应澄清以下部分，以避免混淆……

你的想法：技术细节讲不通。

建议表达：应该扩展和澄清技术细节，以确保读者准确理解研究内容。

你的想法：作者过度解读了这些发现。

建议表达：作者旨在证明[XYZ]，然而，数据并不完全支持这一结论。具体来说……

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

编译/婷婷

参考资料：

[1] https://plos.org/resource/how-to-write-a-peer-review/

[2] https://plos.org/resource/peer-review-template/

[3] https://www.molbiolcell.org/doi/full/10.1091/mbc.E20-10-0642#B14