以下内容首发于微信公众号：【埃米编辑】。关注埃米编辑，写作投稿更容易~如有论文润色需求，可以联系我们哦~

图片来源：Research Gate

“我向所在领域的期刊投稿后，等了八个月才收到审稿意见。不幸的是，该审稿意见不够客观，反馈很少。虽然该期刊具有很高的影响因子，但审稿人和副主编最多只花了一个小时来写评论（阅读审稿意见时很容易感觉到），这对我很不公平……”

同行评审是学术出版的重要环节，但也存在许多问题和不公平。有些优秀的研究被拒绝出版，不是因为科学质量不高，而是因为同行评审的缺陷和偏见。随着投稿数量的剧增以及合格审稿人的相对短缺，传统同行评审的弊端日益显现。

你是否遇到过上述情况？不用担心。2012年，Antioxidants & Redox Signaling期刊引入了一种新的评审机制——Rebound Peer Review（RPR）。RPR一个基于开放的同行评审模式。它旨在“拯救”被ARS拒绝的文章，为不满意传统同行评审结果的作者提供了补救机会。

RPR相当于一种仲裁程序。如果作者认为其论文被拒绝不是因为质量问题，而是因为同行评审机制的缺陷，例如偏见，误解，或不专业，则可以申请RPR。在此过程中，作者可以向ARS再次提交论文，而那些满足“专家”标准且接受开放同行评审的审稿人将会重新评审。当然作者也可以自行推荐合适的审稿人。

如果RPR的结果是接受论文，那么论文将被发表，并附上所有的评审意见和作者回复。在RPR中，作者知道审稿人的身份，双方可以有更多的交流和反馈，增加了评审过程的透明度和公正性。

ARS是氧化还原生物学和医学主题的顶级期刊之一。该领域的研究人员大多将发表ARS作为其职业生涯的目标。推翻ARS的拒稿对研究人员来说至关重要吗？答案是肯定的。RPR为那些被ARS拒稿的作者提供了一个自愿的选择，以继续寻求在ARS上发表。

以Skrzypek的研究论文《血红素加氧酶-1和miR-378之间的相互作用影响非小细胞肺癌的生长、血管形成和转移》为例，在被ARS拒稿后，作者选择了RPR，并在修改后重新提交。最终，该论文成功被接受，并在当期的ARS上发表。这说明，传统的同行评审机制的缺陷可能会导致具有巨大潜力的论文被拒绝，而RPR可以再给它们一次机会。

尽管，RPR可以拯救受到ARS不公对待的文章，但它并不完美。

第一，RPR要求公开参与同行评审的专家的名字，这可能会增加评审过程的压力和复杂性。很多审稿人可能更喜欢匿名审稿，因为他们不想暴露自己的身份和观点。而且，即使公开了审稿人的名字，也不能完全排除他们和作者之间的潜在联系和利益冲突。

第二，RPR需要评审人多花时间和精力，增加论文发表的时间。RPR的周期比传统同行评审的周期要长得多。作者在经过传统同行评审（每轮有4-6个审稿人），才能进入RPR阶段（估计需要8-12个人参与），才能得到最终的结果。

第三，RPR损害了编辑的最终决定和仲裁特权。一些支持开放同行评审的编辑可能不介意这样做，但一些坚持传统同行评审的编辑可能会觉得这样做损害了他们的权威和责任。

总的来说，实施正式的上诉程序（如RPR）以调解期刊拒稿和作者申诉的决定是有必要的。但RPR要被整个学术界接受并广泛使用，仍有较长的路要走。

扫描下方二维码，关注【埃米编辑】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料。

参考资料：

[1 ]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3739948/

[2] https://www.researchgate.net/post/Unreasonable_review_times

[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22098370/