每年都有大量稿件投向SCI期刊，但真正能顺利送审、甚至最终接收的，其实只占很小部分。
被拒的原因里，有相当一部分并不是研究不行、没有创新点，而是踩中了投稿过程中的硬伤和禁忌。
审稿人也好，编辑也好，第一轮判断往往非常快。很多论文，甚至还没等专家认真读完方法和结果，就已经被否定了。
下面这些SCI投稿中的常见忌讳，避开它们，让论文审稿更顺利。
1 只关注影响因子，没注意期刊收录范围
1） 具体表现
我的研究做得还不错，先冲高IF，不行再往下投，完全没考虑研究方向和期刊是否适配。
网友真实经历
2） 问题分析
SCI期刊众多，统一学科下的期刊也有不同侧重，期刊编辑在初审时关注的重点是这篇论文和期刊定位是否匹配。
如果论文主题与期刊定位明显不匹配，哪怕内容再新颖、数据再完整，往往也只能得到一个Desk Reject（秒拒）。
3） 正确做法
● 仔细阅读期刊的目标和收录范围（Aims and scope）；
● 至少精读目标期刊2-3篇近期的相关文章；
● 找埃米编辑寻求期刊推荐服务。
2 用中文思路写英文论文
1） 具体表现
我们在写论文时，往往是先用中文想清楚，然后再一句一句翻译成英文，结果形成大量中式英语，使得句式冗长、逻辑顺序混乱、动词搭配不当，甚至主谓关系不清。
2） 问题分析
SCI期刊的编辑和审稿人，首先是读者，其次才是评审者。
如果论文在语言层面就让人读得费力，即便研究思路本身没有问题，也会在初审阶段被认为“整体质量偏低”。
3） 正确做法
● 多阅读本领域的高水平英文文献，学习并积累学术写作中常见的句式结构；
● 使用软件或AI工具检查语法和句式；
● 在投稿前找埃米编辑进行专业全面的语言润色；
● 重点修改摘要、引言和结论部分内容，这些部分编辑往往更加重视。
3 图表数量和论文字数超限
1）具体表现
图表多一点、字数超一点，总觉得问题不大，看到投稿系统还能上传，就抱着“先投了再说”的心理，寄希望于编辑不会抓这种问题。
2）问题分析
基于版面安排和读者阅读体验，部分期刊对图表数量和字数都有着明确的限制。在初审阶段，超过限制这类问题很可能会成为Desk Reject的直接理由。
3）正确做法
● 严格按照期刊要求控制正文图表数量和总字数；
● 将次要图表和数据放入附加材料；
● 合并信息高度重复的图表，确保每张图表的信息量充足且准确。
4 没有调整格式就直接投稿
1） 具体表现
论文刚被上一家期刊拒稿，不按照新期刊的格式要求重新调整格式，就直接转投出去了；或者是凭着以往投稿的经验“差不多改一改”，并没有认真对照期刊的作者指南。
还有一种常见情况是，期刊明确要求上传的文件（如Cover Letter、声明文件、图形摘要等）没有按要求一并提交。
网友真实经历
2） 问题分析
格式问题虽然不涉及学术内容，但却是编辑快速判断作者学术态度的一个直观信号。
而且编辑对期刊的格式规范非常熟悉，一眼就能看出你的论文是不是严格按照要求来写的。
3） 正确做法
● 使用期刊官方提供的模板或严格按照其要求调整稿件格式；
● 特别注意标题页信息、作者署名、单位格式和参考文献样式；
● 投稿前从头到尾检查一遍，看看投稿资料是否齐全，稿件排版是否符合规范。
5 引用文献不全面客观
1） 具体表现
在查阅文献时，更愿意引用支持自己结论的研究，看到与自己结果不一致的工作选择性忽略；为了凑引用数量，引用一些年代较久或影响力有限的文章。
2） 问题分析
对审稿人来说，参考文献往往是判断作者是否真的了解这个领域的重要依据。
如果引用明显不全面，甚至刻意回避不同观点，作者很容易被认为对当前研究背景了解不充分，或者存在选择性引用的问题。
3） 正确做法
● 系统梳理该领域的核心文献和代表性研究；
● 合理引用不同结论的文献，并在讨论中进行分析；
● 优先引用领域内的经典文献和近两年的重要研究，体现研究的前沿性和充分性。
6 对学术规范心存侥幸
1） 具体表现
在论文写作和投稿过程中，我们有时会对学术规范问题心存侥幸，认为只要不是明显抄袭，一些细节问题并不会被编辑和审稿人认真追究。
同时对AI生成的文本或图片使用边界不清，低估了期刊对此类问题的谨慎程度。
2） 问题分析
学术规范问题，是SCI投稿中的“高压线”。
一旦被编辑或审稿人怀疑存在学术不端风险，稿件很难会被接收，严重时还可能影响作者的学术声誉。
3） 正确做法
● 杜绝任何形式的抄袭、数据捏造与篡改；
● 投稿前获得所有作者知情并同意投稿；
● 使用AI工具时，严格遵循期刊关于AI使用的具体规定，尤其是图像和数据相关内容；
● 妥善保存所有原始数据、实验记录和图像文件，以备编辑或审稿人核查。
7 不认真对待审稿意见
1） 具体表现
收到审稿意见后，主观认为审稿人并没有真正理解研究内容，在回复中不自觉带上情绪或者对不认可的意见直接回避。
或者是在没有充分根据审稿意见修改的情况下，便直接提交返修，或问题还未解决就转投下一本期刊（PS：有可能下一本期刊的审稿人和这次的审稿人是同一个）。
网友真实经历
2） 问题分析
审稿意见不仅是对论文的评价，更是作者与审稿人之间的一次“学术对话”。
如果回复态度敷衍，或者修改与回复内容对不上，很容易让审稿人质疑作者的学术态度和合作意愿。
3） 正确做法
● 逐条回应所有审稿意见，态度一定要礼貌；
● 对采纳的意见，明确说明具体修改位置；
● 对暂时无法采纳的建议，给出合理解释和必要的文献或数据依据。
许多SCI稿件被拒，并非研究本身不行，而是在论文写作中犯了本可以避免的错误，在真正该下功夫的地方却敷衍了事。
如果你能避开这些SCI投稿中的常见忌讳，至少能避免在编辑和审稿人那里因低级问题被直接否定。
扫描下方二维码，关注【埃米编辑SCI论文润色】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料，回复“礼包”，免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问。
