当你填完作者信息、上传完附件，以为投稿马上就要完成时，系统却突然跳出一个弹窗：“A minimum of 3 recommended reviewers is required（至少需要推荐3名审稿人）”
心里难免犯嘀咕：我哪认识什么大牛啊？万一推荐的审稿人太严厉，不是给自己找麻烦吗？
其实，期刊让你推荐审稿人，不是为了出难题。一般来说，大部分期刊都有自己的“专家储备库”，成员通常包括期刊编委会成员以及长期合作的行业专家。收到稿件后，编辑往往会优先从这个库里挑选合适的人来审稿。
但现在的研究领域越来越细分以及交叉，编辑也不可能对每一个具体方向都了如指掌。你作为最了解自己研究的人，推荐几位潜在审稿人，往往能大大节省编辑找人的时间，还能加快审稿进度。
1 怎么选择合适的审稿人？
填写推荐审稿人时，虽然不需要事先征得被推荐人的同意，但也不能随便填上几个名字敷衍了事，还是要认真对待。
1） 专业高度匹配
审稿人的研究方向，应当与你论文的核心关键词高度相关，能真正理解并评估你工作的创新性与局限性。
2） 学术声誉良好
选择领域内有一定学术积累和影响力的学者，他们往往能提出更有针对性的建议。
3） 保持学术活跃
优先选择近2-3年有持续研究成果发表的学者。特别是那些近期发表过相关研究，或近期在重要学术会议上报告过相关工作的专家，他们对领域前沿更敏感。
4） 审稿意愿更强
经常在目标期刊发表文章的学者，通常也更愿意接受该期刊的审稿邀请。
5） 注意地域与机构的多样性
虽然不是硬性要求，但很多期刊希望审稿人分布相对多样，比如不全都来自同一国家或同一机构，这样能让审稿过程看起来更加客观、公正。
2 哪些审稿人不太合适？
1） 存在利益冲突的人
包括但不限于：
● 你的导师、合作导师；
● 近3-5年有合作论文的人；
● 同课题组、同单位的同事；
● 和你有亲属关系的学者；
● 正在共同承担项目或存在直接合作关系的研究者。
即使你主观上觉得对方足够客观，也不建议冒这个风险。编辑通常会核查作者与审稿人之间的发表记录和合作关系，一旦被认为存在利益冲突，容易引发对学术规范的质疑。
2） 只推荐资深专家
比如推荐诺奖得主、两院院士、Nature/Science级别的期刊主编，这在理论上没问题，但并不现实。
这类专家事务繁忙，往往根本不会接受审稿。一旦他们拒绝，编辑又要重新找人，反而拖慢审稿流程。
3） 几乎不会接受的学者
有些学者虽然名气大，但已经退居二线或多年没有发表文章，这类学者对审稿邀请通常视而不见。
4） 观点有冲突的审稿人
如果你的论文是在反驳某个学派的观点，尽量避开该学派的核心人物，除非你对自己的论证非常有把握。
同样地，如果有专家曾在公开场合明确表示对你的研究方向“不感兴趣”或持否定态度，即便专业对口，也不太合适。
那有人会问：我可以推荐自己认识的朋友吗？
答案是：可以，但前提是不存在明确的利益冲突。学术圈说大不大，说小也不小，推荐认识的学者很正常。只要不存在前面提到的利益冲突，就可以推荐。
不过要特别注意，无论投稿前还是投稿后，都不要私下联系对方沟通审稿相关事宜。这不仅违反学术道德，而且一旦被系统或编辑察觉，论文不仅会被拒稿，还可能影响你的学术声誉。
3 审稿人可以从哪里找？
1） 期刊编委名单
浏览目标期刊的Editorial Board（编辑委员会），从中寻找和自己方向一致或相关的编委（非主编）。
这是编辑更熟悉、也更容易接受的来源。
2） 参考文献列表
从你论文中引用的文献，或近期同领域发表的文章里，选择第一作者或通讯作者。如果你的研究是对他们工作的延续、完善或回应，那就更合适了。
一般情况下，第一作者或者通讯作者通常处于科研活跃期，审稿更有热情，给出的意见也更具体。
3） 领域大牛团队里的成员
大牛本人可能没时间，但他们团队中的助理教授、副教授、博士后等青年学者，往往是非常合适的审稿人选择。
4） 学术会议
关注在领域内重要会议上担任大会报告、特邀报告或分会场主席的学者。这些人通常研究方向紧跟前沿，如果其报告内容与你的研究高度相关，更值得重点关注。
5） 学术社交平台
如ResearchGate这类学术社交平台，就像学术界的朋友圈，可以：
● 通过关键词搜索相关研究者；
● 看对方是否持续更新、互动；
● 判断是否仍活跃在该领域。
这适合用来补充审稿人候选名单。
6） 在线工具辅助
数据库检索：在Web of Science、Google Scholar等平台输入论文核心关键词，重点关注那些高被引论文或最新发表的论文作者，这都是潜在的优质审稿人。
Jane（网址：https://jane.biosemantics.org/）：通过输入标题/摘要/关键词，自动匹配相关研究者、期刊和邮箱。
AI工具辅助：可以让AI列出领域内学者，但一定要人工核实其身份，防止AI编造信息。
无论使用哪种工具，最终都要确认，姓名和联系方式准确无误、研究方向匹配且不存在利益冲突。
7） 向导师或同行请教
导师、同事或师兄师姐往往更了解领域内的情况，也更清楚哪些人审稿认真、风格稳妥，他们的建议往往能帮你少走弯路。
4 审稿人的联系方式怎么看？
在推荐审稿人时，大多数投稿系统都会要求填写Email（工作邮箱）。你可以通过以下几种方式获取审稿人的联系方式：
1） 查阅其发表的最新论文
查看该学者近2–3年内作为通讯作者发表的论文，首页或文末通常会明确标注联系邮箱。
2） 访问其机构官网
搜索其所属大学或研究机构的官网，通常会有详细的个人介绍和办公邮箱。
3） 学术社交平台
有些学者会在ResearchGate、Google Scholar等学术平台上公开邮箱或者个人主页，但建议与论文或官网信息交叉核对。
4） 用工具查找
如Jane平台也可以查询作者历年来使用的邮箱，但一定要核实准确性。
尽量使用审稿人所在机构的官方邮箱，这比个人邮箱（如QQ邮箱）更能增加推荐的可信度。提交前，请通过其近期论文或官网确认该邮箱仍在使用，以免因联系方式无效而延误审稿流程。
5 推荐理由应该怎么写？
在推荐审稿人时，大部分系统会要求你填写推荐理由。
不要只写审稿人很专业，要讲清楚他为什么适合审这篇稿子。可以说他与专业领域相匹配，也可以说他是论文关键性的引用文献的作者……
可以参照下面这个模板：
There are three main reasons that I recommend Dr.[Name] as a reviewer.
Firstly, he is an active expert in [研究领域], and his recent work on [研究主题] is highly relevant to this manuscript.
Secondly, the experimental methods in my manuscript are referenced from his previous works. He can objectively evaluate my manuscript and offer constructive suggestions to advance my research.
Finally, he is not only a researcher with a rigorous academic attitude but also an excellent reviewer.
建议日常可以把感觉可能适合的可推荐审稿人按照下面字段积累起来，用的时候直接在里面找合适的去填写，因为同一个领域可重复使用的概率比较高，避免每次都盲目寻找。
姓名Name：
邮箱Email：
研究领域Research area：
推荐理由Recommended reason：
推荐审稿人不是做“无用功”，而是一次向编辑展示你对领域熟悉程度的机会。
虽然很多时候编辑并没有采用你推荐的人选，但推荐审稿人也会给编辑留下一个“作者很专业、对领域很熟悉”的印象，这对稿件处理更有益哦！
心态放平，打磨好论文质量，才是硬道理！祝大家的论文都能顺利收到"Accept"！
扫描下方二维码，关注【埃米编辑SCI论文润色】微信公众号，获取更多SCI论文写作资料，回复“礼包”，免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问。
参考资料：
[1] https://scientific-publishing.webshop.elsevier.com/publication-process/find-and-select-reviewers-for-journal-articles/
[2] https://www.elsevier.support/publishing/answer/how-can-i-suggest-or-oppose-reviewers-for-my-submission
