写论文投稿已经不容易了，但有时候收到难搞的审稿意见，更让人难受。改又不会改，放弃又可惜。

不过相信多看多了解，你一定有能力解决那些看似刁难的审稿意见，成功拿到Accept。

今天埃米挑选了Nature论文已发表的审稿意见和回复，来了解一下被审稿人指出可能存在钓鱼式分析(fishing expedition)时，作者如何处理及回复思路吧！

1 审稿人这句话在担心什么？

审稿意见里面出现"fishing expedition"意味着什么？

Nature近期发表的论文审稿意见中有这么一句"Univariate analysis of 20 variables seems a bit of a fishing expedition to me."对20个变量分别做单变量分析，在我看来有点像是在钓鱼式探索。

钓鱼式探索，说白了就是审稿人可能认为你没有一个明确的假设框架，只是在做大量尝试，然后从里面挑出显著性结果。

这条意见处理不好，可能招来审稿人对整篇论文信任度的下降。如果想保留这套分析，就必须把统计结构、变量相关性、分析逻辑讲清楚，否则就是不可靠的探索。问题还是挺严重的。

2 作者怎么回应的？

面对审稿人提出的fishing expedition质疑，作者并没有硬顶，也没有辩解我们不是在钓鱼。相反，他们选择先承认问题的合理性，然后用更透明、更收敛的方式重写分析框架。

审稿人认为：一次性对20个指标做单变量分析过于探索性，容易给人事后挑结果的印象。

作者的回复是：

我们承认，最初对20个指标进行的单变量分析确实过于探索性。根据Coux等人的研究思路，修订后的分析采用了一组简化的、在机制上彼此不同的三个指标（从而避免了偏倚），并应要求展示了这些指标与丰度之间的相关性结构（图S15）。我们也在修改稿中明确指出，某些效应无法区分（第229行），并且我们在解释结果时，重点关注的是是否有某个指标能在丰度之外提升预测能力，而不是关注单个变量的相关性。

这段回复的核心策略是不争辩，主动收缩分析范围，并通过展示相关性结构来提高透明度，同时把解释重点从单变量显著转向是否超越核心驱动因素。

除了“变量太多、过于探索性”的问题，审稿人还进一步追问模型结构是否合理。他问道：如果你的数据来自多个村庄，那么村庄是否也应该被包含在随机结构中？

对此作者的回复是：

对于物种层面的分析中，我们使用完整的作物—传粉者元网络（即合并所有村庄的数据）来计算营养重要性和网络指标。这是因为在许多村庄中，单个传粉者物种的样本量太小，无法对物种层面的网络指标进行可靠估计。由于营养重要性是在合并后的网络中对每个物种统一定义的，因此物种层面的模型不需要将村庄作为随机效应。我们已在方法部分（第733–740行）对该模型结构进行了更清晰的说明。

这一段回复的关键点在于：作者并不是简单说“我们不用随机效应”，而是给出了清晰的统计理由——因为他们在物种层面使用的是合并网络定义的指标，因此村庄并不构成需要建模的随机层级，同时他们也把这一点写回Methods，补足透明度。

另外，在后续版本的审稿中，审稿人也提到作者为了降低网络分析的探索性，进一步删去了部分网络层面分析，将重点放在物种层面指标上。这说明作者的整体修订方向并不是补一句解释，而是通过收敛分析结构，把风险较高的部分降到最低，从而让整篇论文更符合顶刊对可信度与可解释性的要求。

至此，审稿人的态度也有了明确转变："I am very happy with the current implementation… the result showing abundance is driving most of the responses is very relevant."

这意味着作者没有执着于证明网络结构很重要，而接受了很多响应其实主要由丰度（abundance）驱动。

3 这条意见给我们的借鉴

第一，当审稿人说 "fishing expedition"或类似意见，我们要知道他质疑的不是一个统计细节，而是研究可信度。这个时候争辩意义不大，最有效的方式是降低风险源。

第二，常见做法不是补一句解释，而是改变分析结构，重新定义分析目标。

第三，审稿人态度转变，不是因为写得圆滑，而是因为你愿意承认并呈现一个现实：丰度可能是主导因素。这种结论可能没有你最初想象的那么高级，但它更可靠，也更符合科学写作的底线。

如果你现在正在写自己的Response Letter，遇到类似质疑，也可以参考他们的做法：不要急着辩解“我们不是”，也不要用情绪化语言去争。先承认这个风险是合理的担忧，然后在正文或补充材料中增加透明度，并在表述上降低结论力度。这种处理方式不一定让审稿人完全满意，但它通常能让审稿人相信作者知道自己在做什么，也知道哪里不能夸大。

如果需要论文润色和投稿指导等服务，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【埃米编辑SCI论文润色】-点击个人中心-联系埃米客服了解详情～回复“礼包”，可免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问~

参考资料：

[1] https://www.nature.com/articles/s41586-026-10421-x#MOESM3