8月9日，在2026国际基础科学大会开幕式上，9位来自数学、物理、工程三大领域的基础科学奖章得主依次走上领奖台，接受表彰并发表感言。

令人意外的是，尽管研究领域天差地别，他们口中的关键词却惊人地一致——好奇心。

基础科学奖章得主，主办方供图

好奇心是许多科研者暗夜里的长明灯，有人凭它独守冷门十余载，有人因它在失败中始终未弃，有人说如果没有年轻时那份纯粹的好奇，根本不会踏上科研这条路。

回望科学史，牛顿追问苹果坠落，不为勋章，只为那朴素的问题；伽罗瓦决斗前夜疾书群论，不知它将改写代数，只是沉浸于结构的绝美之中🧐。

每一次科学跃迁的背后，都站着一个不肯撒手的年轻人，他追问的不是这有什么用，而是为什么。

这团源于本能的好奇之火，正是一切科学研究的原点。

1 做科研该盯着目标，还是盯着问题？

如果你在实验室待过，一定见过两类人。

一类人被明确外部目标驱动：几年内发表高水平论文、拿下人才项目、冲击学术荣誉。目标清晰，路径明确，能在短期内爆发出极强的行动力。

但这份动力高度依附结果，一旦项目申请落空、实验反复失败、预设方向被证伪，动力便容易快速耗竭。

另一类人，则是被问题本身牢牢吸引。支撑他们走下去的，不只是获奖、晋升的期待，而是问题自带的迷人魅力。

目标驱动像烈火，火势凶猛；好奇心如同潮汐，没有轰轰烈烈的声势，却能日复一日推动人向未知深入。

当然，目标导向与好奇心驱动并不矛盾。面向国家重大需求的攻关需要清晰目标，而0到1的原始创新，往往也需要给自由探索留下空间。

2 为什么无用的探索值得做？

伽利略改造望远镜用于近处观测，列文虎克拿起镜片观察细菌，起点都只是一个简单朴素的念头，没有宏大的应用规划。

人类历史上大多数颠覆性创新，都不是规划出来的。谁也无法预判，今天一个看似毫无实用价值的疑问，未来会给人类带来怎样的惊喜。

人们习惯用“有没有用”衡量科研价值，总希望每一份投入都能快速兑现产出。而好奇心导向的研究，并非没有经济与社会价值，只是它的回报具有极强的滞后性、不确定性，很难用当下的工具去测算评估。

很多后世大放异彩的理论，诞生之初，都看不出任何现实用途。

3 为什么不能只用“有没有用”评价科研？

当立刻有用成为科研唯一的通行证，那些当下看不出价值、却足以改写未来的问题，会最先被筛选出局。

很多时候，越是执着要做出某个成果，反而越难抵达突破。既定目标可以帮助我们提高效率，但也可能让研究者只关注已经知道的路径，而忽略那些意料之外的可能。

那些早年被视作无用的数学推演，时隔数十年，突然照亮工业、物理、认知科学的诸多盲区。倘若当年的研究者，一开始就奔着某个具体应用目标出发，未必会走上那条陌生的道路。

王虹、邓煜两位中国籍数学家斩获菲尔兹奖，丘成桐评价，这对国内青年学者是巨大鼓舞，但他更期待：未来5-10年，中国本土培养的研究生，也能够产出同等分量的原创成果。

这份期待能否落地，既需要经费、平台和容错空间，也需要新一代科研人保有被科学问题牵引的内在动力。制度可以提供土壤，但真正让好奇心持续燃烧的，终究还是科研者内心的火种。

4 如何守住自己的好奇心？

成果很重要，但别让成果成为科研的全部。对青年科研人来说，更重要的是在论文、经费和晋升之外，给自己留一点被问题本身吸引的空间，去追问那些暂时没有答案、也未必马上有回报的问题。

庄小威说：“即便所有努力中只有极小部分能产出重要成果，这些成果也足以带来颠覆性的改变。”鲍哲南引用费曼：“奖赏在于发现的乐趣。”张锋说：“年轻的朋友要根据你们的感觉、兴趣前进。”

这些不是成功者轻飘飘的鸡汤，是熬过无数次实验失败、漫长沉寂之后，对自我驱动力最诚实的总结。

身处科研考核与现实压力之下，对青年科研人而言，守护住那一份觉得这件事很有意思的初心，格外珍贵。

科学最动人的，从来不是它能带给我们多少现实收益，而是它带领我们去往从前想象不到的世界。当你不再执着追问这份探索能换来什么回报，只是单纯被问题本身吸引，你就已经站在了伟大发现的起点。

科研路很长，需要持续续航。当然，守住好奇心，并不意味着科研人要独自扛下所有事情。发表路上那些绕不开的语言关、格式关、选刊关，也需要有人帮你搭把手。埃米编辑提供从论文润色、期刊推荐到格式排版等一站式服务，让你在需要借力的时候，有一个专业可靠的团队可以依靠。

如果需要论文润色和投稿指导等服务，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【埃米编辑SCI论文润色】-点击个人中心-联系埃米客服了解详情～回复“礼包”，可免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问~

参考资料：

[1] https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2026/8/569568.shtm

[2] https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2026/8/569562.shtm